可持续农业与工业农业

产业农业的影响

农业产业化的理由是需要确保迅速增长的美国和世界人口廉价，安全的食品供应。在某些方面，该目标已经见过：美国人在食物中只花了6.4％的收入，世界上最低的比例;我们还将在全球范围内出口廉价的食物，包括食品不安全的地区。^4.

另一方面，工业农业尚未解决饥饿，无论是全世界的哪个 - 7.95亿人（九分之一）都在营养不良 - 或者在美国，近1600万（12.7％）家庭经历过食物不安全在2015年。^5.6.导致世界各地的高糖，高脂肪，富含肉类饮食增殖的便宜谷物创造了一种巨大的公共卫生危机，作为心脏病，饮食有关的疾病，已成为死亡原因在美国，糖尿病也排在前十。

农业“倾销” - 迫使贫穷国家购买廉价生产的美国谷物以低于生产成本 - 摧毁了世界各地的农业经济，包括拉丁美洲，导致移民增加，因为前农民来美国寻找工作。^7.8.

尽管食品系统总体安全，六分之一的美国人生病每年从受污染的食物，3,000次死亡，而且抗生素经常送入牲畜正在培育耐抗生素细菌，让我们走上“后抗生素时代”的未来。^9.农业农药的径流每年在墨西哥湾造成一个相当于康涅狄格州大小的“死区”，使得许多农业地区的水无法饮用，或者只有通过昂贵的处理方法才能饮用。由于没有广泛的农民基础，美国的农村经济已经被掏空，这导致贫困率持续上升，药物流行，并迅速上升的自杀率在农村地区。^10.

“效率”的神话

在自由市场中，“效率”，包括农业在内的许多结构变化的基本原理，并不能解释许多成本外部化，或不是财务方程的一部分，例如对自然资源或公共卫生的影响。这些外部性 - 例如，清洁水使其是饮用的或治疗糖尿病的成本 - 金额为非常实际的成本某人最终付出代价。这些费用往往是由纳税人或受这些问题影响的社区支付的。工业化农业对农业公司来说是没有利润的，如果企业要支付所有这些成本，就不会为消费者生产如此廉价的食品。2005年的一项研究估计，仅美国对杀虫剂的依赖就造成了100亿美元的环境和社会成本(包括公共健康影响、生态系统损失、传粉者问题等);如果农药公司和使用者要为这些成本负责，农业行业的情况将会大不相同。^11.

环境

真正可持续的农场不使用化学杀虫剂，肥料或转基因种子。它们通过在农田上的有毒数量上传播，它们不会处理大量未经处理的粪便。他们改为种植庄稼，养殖主要饲养牧场并使用技术，如轮作，覆盖种植，有益昆虫和其他非合成方法的害虫控制和施肥。这些做法增加了土壤中的有机物，固碳并支持生物多样性。许多可持续发展的农民认为农业适合他们当地的生态系统，他们研究如何支持他们的农场上植物、昆虫、捕食者和微生物复杂的自然相互作用，从而使生态系统最好地抵御他们的作物的病虫害。

公共卫生

在不使用危险化学农药的情况下，可持续农场对他们的农民，工人和周围社区更安全，更健康，他们生产的食物是没有化学残留物的食物。来自粪肥和其他农业肥料的径流是许多水道中的重要污染物，但可持续的农业实践对这种污染没有贡献。此外，可持续农场土壤中的高有机物质保留更多的水，导致总体的径流较少。

工业畜牧业和牧场有对公共卫生的危险影响，包括几种产生毒性量的未经处理的废物和使用的实践非治疗性抗生素，这是繁殖和传播抗生素抗性病原体。可持续的牲畜农民和牧场主在没有这些做法的情况下养殖动物。

动物福利

可持续农民和牧场主以允许他们散发或饲料的方式培养他们的动物，自由地户外移动并表达自然行为，没有压力和疾病在被称为CAFOS的工厂农场（集中的动物喂养操作）。他们的做法集中在尽可能减少(如果不是消除)动物在生产过程中所经历的痛苦和痛苦。疼痛缓解用于必要的程序(如阉割)，而不使用不必要的改变，如去角或去尾。对动物经验的关注一直延伸到屠宰过程。

地方经济和工人

多年前，随着农民在当地企业的资金上，来自饲料商店并将经销商捐赠给咖啡店，自主农场是农村经济的骨干。由于农业合并，有些农场越来越大而休息，依赖于他们的市中心业务也会百变。这种趋势通过垂直整合来加剧了农业综合性，因此一家公司拥有整个供应链，而不是支持许多独立业务。由于可持续农场比其综合的工业同行小，因此当他们找到它们时，他们仍然从当地供应商处购买商品。

值得注意的是，可持续农场的工人经常被忽略在这个等式之外。由于种种原因，这些农场的生产成本通常高于大型农场的生产成本。他们必须将这些成本转嫁给消费者，但消费者愿意支付的费用是有限度的。即使价格上涨，许多农场的利润也很微薄——有时农民甚至连工资都不给自己。如何支付工人的最低生活工资是许多可持续发展的农民努力解决的一个复杂的财务问题。

然而，就工人而言，工业经营者也好不到哪里去。这些天，像大型CAFO或试图在农村社区开设的肉类加工厂这样的工业经营将会带来就业机会;现实很少像宣传的那样好。这些工厂的工作不可避免地是低工资、没有福利或长期安全保障，并且有很高的人身伤害风险。此外，这些工作甚至常常不属于社区居民，因为经营者发现，他们可以为同样的工作付给移民工人或移民少得多的工资。通常情况下，这最终导致社区对新居民的涌入带来的税收负担、工厂的气味或噪音、破碎的就业承诺，以及工资过低、受剥削的移民劳动力感到痛苦。唯一的赢家是企业经营者。

喂世界

一个反对可持续农业的普遍观点是，它不能“养活世界”。然而，正如以前所指出的，今天的工业化农业使全世界九分之一的人营养不良。尽管事实是，今天的农业生产已经为地球上的每个人每天产生2800卡路里的热量——足以养活全世界的人人口2050年我们期望的100亿美元。^12.事实是喂养世界是一个权力问题工业化的农业将权力集中在越来越少的人手中。

此外，研究表明，各种可持续农业确实在通过化学依赖方法获得的范围内达到产量。根据情况和作物，已显示可持续产量等同于等同于（特别是在干旱条件下，越来越重要的气候变化），或低于化学农业的15％至20％。^13.14.考虑到可持续农业技术的研究和开发一直资金不足，特别是与传统技术相比，产量差异相对较小，这表明进一步的研究投资有可能显示显著的生产力提高。^15.

支持可持续农业的政策

一种不同类型的联邦农业政策可以帮助农民和纳税人，并遏制工业化的许多最严重的影响。基于供应管理的政策，它创造了一个粮食储备（常识保护，低产少年）和农民的占地价格不激励Fencerow to-fencerow种植，使农民更容易占据边缘地（土地不值得耕种，因为它不会赚到足够的钱）。2011年Darryl Ray博士分析在田纳西州大学表明，如果1996年和2010年之间的农民所有储备在第1996年之间，而不是拼凑补贴制度，纳税人将节省超过960亿美元。这来自家庭农场的食物由国家家庭农场联盟这是一个关于恢复储备和公平价格，以及生态可持续种植和更安全的抗灾计划的农业法案提案的例子。

也有办法给外部性贴上价格标签。哥斯达黎加，一个严重依赖生态旅游的国家，发展了一套向“生态系统服务”的土地所有者付款鼓励他们采用可持续的土地管理办法。因此，森林覆盖面积已从20世纪80年代的20%回升至50%。